Las nociones de bonapartismo sui generis, formulada por León Trotsky, y de Estado integral y crisis orgánica, desarrolladas por Antonio Gramsci, ofrecen herramientas para examinar la naturaleza del chavismo, su régimen político y la profunda crisis que vive Venezuela.
Estado integral y bancarrota del chavismo: enseñanzas para el presente
Milton D’León
Frente a la aguda crisis del régimen político previo, la irrupción de las masas y las aspiraciones de una mayor autonomía nacional de sectores de la oficialidad de las Fuerzas Armadas y de la mediana burguesía, se consolidó un liderazgo de carácter bonapartista. Este disputaba con los capitales imperialistas y sus gobiernos, al tiempo que se apoyaba en el movimiento obrero y popular.
Mediante mecanismos de distribución de la renta petrolera pública y el amplio liderazgo popular de Hugo Chávez, el Estado venezolano extendió su influencia sobre la llamada sociedad civil. Esto se expresó especialmente en un intenso proceso de estatización de las organizaciones obreras, populares y campesinas.
Ese proceso afectó seriamente la capacidad de reacción de los trabajadores y los sectores populares pobres cuando se modificaron las condiciones económicas. A medida que el carácter distribucionista del Estado perdió relevancia, adquirieron mayor peso sus rasgos abiertamente autoritarios y reaccionarios.
La crisis orgánica: entre la injerencia imperialista y el fracaso del chavismo como gran empresa política
La falta profunda de legitimidad del régimen gobernante y de sus instituciones frente a los gobernados, el deterioro de las bases materiales y morales de la hegemonía del bloque histórico dominante, así como el fracaso de una importante empresa política, forman parte de la decadencia del chavismo y de la crisis nacional que la acompaña.
Según este análisis, no se trata de una crisis circunstancial o coyuntural, sino de un proceso de carácter más estructural, atravesado por la injerencia imperialista y el fracaso del chavismo como gran empresa política.