El diputado Gaspar Rivas trató de “conchasumadres” a la jefa y subjefe de Bancada del PP, Yovana Ahumada y Víctor Pino.

Cabe recordar que Rivas es la titular del Consejo de Mayores de la Cámara, cuya presidenta Carolina Marzán (PPD) fue amonestada la tarde de este martes.

Previamente, el diputado del PDG no estuvo de acuerdo con tal medida, por lo que Yovana Ahumada -en su calidad de presidenta de la bancada- decidió reemplazarlo para asegurar el escrutinio de Marzán.

Así de simple, Rivas apareció de todos modos al comienzo de la discusión y pidió derecho a voto para asegurarse de seguir siendo el titular.

“El diputado Víctor Pino por no haber accedido a la presidencia de la Cámara, en conjunto con la ‘dictadora’ de bancada están vengándose de los diputados”, partió hablando.

En ese sentido, agregó: “no voy a aceptar este reemplazo de esta señora que ni siquiera tiene la decencia de darme la cara. Voy a exigir mi derecho a votar como titular”.

Sin embargo, su tono se hizo más fuerte cuando la secretaría de la comisión le dijo que, para efectos de esta votación, la titular era la vicepresidenta Yovana Ahumada.

“Lo que se hizo es una conchasumadrada. (…) Son un par de conchasumadres, sí, son un par de conchasumadres Ahumada y Pino”, indicó.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You missed



Intervención en nombramientos e intromisión en causas: Los motivos que llevaron a la suspensión de Ángela Vivanco



En una medida que ha generado un amplio debate en el ámbito judicial y político, Ángela Vivanco ha sido suspendida de sus funciones. La decisión se basa en múltiples acusaciones que giran en torno a la intervención en nombramientos e intromisión en causas judiciales específicas. Este artículo explora en detalle los eventos que llevaron a esta suspensión, así como las implicaciones que tiene para el sistema judicial en general.



Contexto de la Suspensión


La suspensión de Ángela Vivanco no es un evento aislado, sino que forma parte de una serie de controversias que han sacudido la estructura judicial en los últimos meses. En particular, las acusaciones de intervención en nombramientos han sido una constante fuente de preocupación y debate.



Intervención en Nombramientos


Una de las acusaciones más graves contra Vivanco es la de haber intervenido de manera indebida en el proceso de nombramiento de varios jueces y funcionarios judiciales. Según las denuncias, Vivanco habría utilizado su influencia para favorecer a ciertos candidatos, lo cual pone en entredicho la imparcialidad y la transparencia del sistema de nombramientos.



Intromisión en Causas Judiciales


Además de las acusaciones de intervención en nombramientos, Vivanco también ha sido señalada por su supuesta intromisión en causas judiciales específicas. Testimonios y documentos sugieren que habría intentado influir en el resultado de varios casos de alto perfil, lo que constituye una grave violación de la ética judicial.



Reacciones y Consecuencias


La suspensión de Ángela Vivanco ha generado diversas reacciones tanto en el ámbito judicial como en el político. Mientras algunos defienden la medida como necesaria para mantener la integridad del sistema judicial, otros la ven como una maniobra política. Las consecuencias de esta suspensión podrían ser de largo alcance, afectando la percepción pública de la justicia y la confianza en las instituciones.



Conclusión


La suspensión de Ángela Vivanco pone de relieve las profundas tensiones y desafíos que enfrenta el sistema judicial. Las acusaciones de intervención en nombramientos e intromisión en causas judiciales son extremadamente serias y requieren una investigación exhaustiva. Independientemente del resultado, este caso subraya la importancia de mantener la transparencia y la imparcialidad en todos los aspectos del sistema judicial.



En los próximos meses, será crucial observar cómo se desarrolla este caso y qué medidas se toman para prevenir futuros incidentes de esta naturaleza. La integridad del sistema judicial depende de la capacidad de abordar y resolver estas controversias de manera justa y transparente.