En un escenario de creciente tensión regional, Donald Trump ha vuelto a aplazar el inicio de una nueva ofensiva contra Irán. Aunque la situación continúa siendo extremadamente inestable, el actual escenario de ausencia de guerra y de acuerdo diplomático amenaza con derivar en una escalada peligrosa.

El viernes, Trump afirmó que preferiría no tener que destruir el país, aunque añadió que podría verse obligado a hacerlo y que se sabría pronto. Sin embargo, apenas unos días después, el lunes, el presidente estadounidense sostuvo que la guerra había terminado en el plano militar y habló de un impulso positivo en las negociaciones. Desde Teherán respondieron que Washington lleva adelante negociaciones imaginarias y reiteraron que las condiciones iraníes no han cambiado.

Este giro discursivo constituye un nuevo retroceso para Trump, después de la contundente derrota republicana en las elecciones de mitad de mandato. Según el artículo, el electorado estadounidense castigó mayoritariamente las consecuencias económicas de la guerra. La posibilidad de reanudar una guerra imperialista habría chocado con el clima de opinión pública, por lo que Trump optó por reforzar el bloqueo. El resultado electoral habría dejado más aislados a los sectores de su administración partidarios de retomar una guerra de alta intensidad.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afronta un juicio político y dedicó gran parte de su primera conferencia de prensa en el Pentágono en seis meses a defenderse. A su vez, el almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central, encuentra resistencia tanto en el Jefe del Estado Mayor Conjunto como en Marco Rubio, quienes consideran que una nueva campaña militar no obtendría resultados distintos de las anteriores.

Mientras Rubio y el mando militar buscan sostener el bloqueo económico y el statu quo sin guerra ni acuerdo, el sector encabezado por el vicepresidente JD Vance pretende cerrar definitivamente el capítulo del desastre iraní mediante un acuerdo con Teherán. Para Vance, esa salida también serviría para preparar el escenario posterior a Trump y tomar distancia de un fracaso estratégico que afecta al presidente.

Por el momento, se impuso la posición de la facción de Rubio. El sábado, el CENTCOM anunció la conformación de un grupo de trabajo destinado a recopilar información sobre el traslado terrestre de armas e hidrocarburos a través de las fronteras iraníes. Trump afirmó al día siguiente que se trataba de una extensión por tierra del bloqueo naval restablecido el 14 de julio, aunque el anuncio es presentado como un revés relevante para el imperialismo estadounidense.

Lejos de aislar a Irán del resto del mundo, como asegura Trump, el grupo —integrado por unas veinte personas— se dedica principalmente a tareas de inteligencia. Esa información podría utilizarse para presionar diplomáticamente a los países vecinos con el objetivo de que cierren pasos fronterizos o, incluso, emprendan acciones militares. No obstante, el organismo carece de capacidad operativa propia.

En el mar Caspio, por ejemplo, Estados Unidos no dispone de medios militares para actuar contra los objetivos que pudiera identificar esta célula de operaciones. Además, se considera improbable que Iraq coopere, ante el temor de una mayor actividad de las milicias iraníes, o que Azerbaiyán se involucre, debido a la probable oposición de Rusia a operaciones militares cerca de su frontera.

La idea de un bloqueo terrestre también expone las limitaciones del bloqueo naval en vigor desde julio. Aunque la economía iraní se deteriora, los trabajadores y la clase obrera sufren las consecuencias más graves de las sanciones y el régimen registra pérdidas considerables de ingresos, el país ha desarrollado durante medio siglo mecanismos para eludir sanciones severas y conserva vías de respuesta.

El texto también plantea que los anuncios de Trump podrían constituir otra maniobra. En la actualidad, un tercer grupo de ataque de portaaviones, encabezado por el USS Theodore Roosevelt, y un segundo grupo de ataque anfibio formado por el USS Makin Island, el USS Anchorage, el John P. Murtha y la 13.ª Unidad Expedicionaria de Marines, se dirigen hacia el mar Arábigo.

La derrota de Trump en las elecciones legislativas no descarta por sí sola la reanudación de una guerra imperialista a gran escala. Tras sufrir una derrota en el frente de la lucha de clases en Minneapolis, un revés militar en Irán, la derrota en Brasil vinculada al apresurado exilio del excandidato presidencial Flavio Bolsonaro y un resultado electoral adverso, Trump podría intentar evitar otro fracaso diplomático mediante un acuerdo que, al mismo tiempo, confirmaría su derrota estratégica y militar.

En el plano interno, el presidente ha adoptado medidas que van en sentido contrario a los mensajes de las urnas. Las redadas del ICE alejaron a sectores que habían votado por Trump en 2024 y favorecieron cambios significativos de voto hacia los demócratas. Pese a ello, la Casa Blanca nombró como jefe de gabinete al profundamente racista Stephen Miller, impulsor de la política de deportaciones masivas e ideólogo supremacista blanco.

Para Irán, mantener el statu quo tampoco parece una alternativa aceptable. El analista Vali Nasr resumió que Trump contempla tres opciones: guerra, acuerdo o bloqueo. La tercera implicaría prolongar la situación actual con la expectativa de que Teherán ceda. Según Nasr, Trump lleva semanas con planes bélicos que él mismo solicitó, pero no se siente preparado para ordenar un ataque; al mismo tiempo, aunque permitió que Vance intensificara los esfuerzos diplomáticos, no estaría dispuesto a realizar las concesiones necesarias para alcanzar un acuerdo.

De este modo, quedaría la alternativa defendida por Rubio y Bessent: incrementar la presión económica. Para Nasr, se trata, como máximo, de una política transitoria. Todo dependería de la disposición iraní a aceptar el statu quo, algo que Teherán ha rechazado, como reiteró recientemente el Líder Supremo. En consecuencia, Irán intentaría romper el bloqueo, con el riesgo de una escalada militar e incluso de una guerra más amplia.

También existen otros elementos capaces de modificar el equilibrio actual. Benjamin Netanyahu tendría un interés creciente en una nueva guerra, especialmente después de que el presidente israelí Isaac Herzog encargara a Gadi Eisenkot formar un nuevo gobierno. A ello se suma la ofensiva saudí en preparación en Yemen, que podría actuar como detonante.

Estados Unidos se encuentra así en un punto muerto. La coerción económica puede reforzar la voluntad iraní de romper el bloqueo y regresar a la guerra; una nueva campaña estadounidense probablemente acabaría en fracaso a la luz de las ofensivas recientes; y Teherán podría golpear con mayor dureza estructuras estratégicas de la economía regional, alterando no solo el estrecho de Ormuz, sino también el de Bab el-Mandeb. Por otra parte, una nueva negociación podría derivar en exigencias iraníes más firmes y en un acuerdo interpretado como una capitulación estadounidense.

Ante este estancamiento, Trump podría optar por una salida aventurera, ya sea con un despliegue terrestre o incluso mediante el uso de un arma nuclear táctica, para intentar escapar de las consecuencias de la derrota en Irán, presentada como un factor que acelera el deterioro de la hegemonía estadounidense.

La evolución de los acontecimientos sigue siendo incierta, pero esta secuencia representa una amenaza existencial para los pueblos de la región, en particular para los trabajadores y las clases populares iraníes, cuyas condiciones de vida continúan empeorando por la ofensiva imperialista. El artículo plantea la necesidad de denunciar la guerra en curso y de construir un movimiento de solidaridad que respalde la derrota de Estados Unidos con independencia política del régimen iraní.