Caso Romario: Justicia sobresee a tres militares imputados por obstrucción a la investigación

El Juzgado de Garantía de La Serena ha decretado el sobreseimiento definitivo de la causa abierta contra los militares A.A.T.S., K.M.G.M. y S.M.J.A.G., quienes fueron acusados por el Ministerio Público como responsables del delito de obstrucción a la investigación. Este delito se alega que fue cometido en octubre de 2019, en el marco del caso Romario.

En la audiencia de juicio oral simplificado, el magistrado Carlos Jorquera Peñaloza estableció que los hechos imputados en el requerimiento de la fiscalía no califican como delito, resultando en el sobreseimiento definitivo de los uniformados.

De acuerdo con el fallo, para que se considere un delito de obstrucción a la investigación, debe existir una «obstaculización grave del esclarecimiento de un hecho punible o la determinación de sus responsables, mediante la aportación de antecedentes falsos que condujeren al Ministerio Público a realizar u omitir actuaciones de la investigación». En este caso, las defensas de los militares argumentaron que sus declaraciones no obstaculizaron gravemente el esclarecimiento de los hechos ni entorpecieron la determinación de los responsables del delito.

El tribunal sostuvo que, a pesar de que las declaraciones de los imputados fueron descritas como falsas, no se proporcionó ninguna descripción fáctica de cómo estas declaraciones afectaron la investigación. En este sentido, el propio fiscal reconoció durante la audiencia que las declaraciones no fueron un obstáculo para realizar todas las investigaciones necesarias.

El sobreseimiento definitivo se basa en que los hechos investigados no cumplen con los requisitos del artículo 269 bis, que estipula que debe haber una obstrucción grave a la investigación. Por lo tanto, el tribunal concluyó que los hechos no revisten caracteres de delito. El Ministerio Público fue condenado a pagar las costas del juicio, considerando que la querellante tenía un motivo plausible para litigar.

Según la fiscalía, el 20 de octubre de 2019, los imputados, en calidad de jefes de escuadra del Ejército, acudieron al centro comercial Mall Plaza La Serena para controlar los incidentes que allí tenían lugar. La intervención de los efectivos militares resultó en la muerte de Romario Veloz y en la grave herida de César Veliz por impactos de balas de guerra.

En este contexto, se alega que el oficial A.A.T.S. no informó que dos subalternos bajo su mando habían utilizado los fusiles Galil que portaban con munición de guerra. Durante la investigación, se sostuvo que había realizado un conteo riguroso de la munición de fogueo y de guerra utilizado por los integrantes de la escuadra, lo que se consideró falso.

Respecto al subteniente K.M.G.M., se le atribuyó responsabilidad por firmar el recibo de devolución de un fusil utilizado en los incidentes, arma que fue disparada con munición de guerra según los peritajes realizados por la Policía de Investigaciones, y que informó falsamente que no habría sido utilizado el día de los hechos.

Por último, se acusa a S.M.J.A.G., también jefe de escuadra, de ocultar que había disparado munición de guerra con el fusil que portaba. Además, se alegó que afirmó falsamente que, tras el incidente, realizó un adecuado conteo de la munición de guerra y fogueo que utilizaron los integrantes de la escuadra bajo su mando. Sin embargo, a pesar de estas alegaciones, el tribunal decidió sobreseer el caso, dejando a los militares libres de cargos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You missed

Gobierno apela a determinación del Tribunal Ambiental por Dominga


[Inserta el contenido del artículo aquí.]

El gobierno ha decidido apelar a la reciente determinación del Tribunal Ambiental relacionada con el controvertido proyecto minero Dominga. Esta decisión ha generado un amplio debate en la esfera pública, influyendo en diversas áreas como el medio ambiente, la economía y la política.

La apelación surge como respuesta a la resolución del Tribunal Ambiental que había fallado a favor del proyecto Dominga, permitiendo su avance tras años de disputas legales y administrativas. El proyecto Dominga, que contempla la extracción de hierro y cobre en la Región de Coquimbo, ha sido objeto de intensas críticas por parte de organizaciones ambientalistas y comunidades locales, quienes argumentan que podría causar un daño irreparable a los ecosistemas marinos y terrestres de la zona.

El gobierno, al presentar su apelación, argumenta que el fallo del Tribunal no consideró adecuadamente los impactos ambientales negativos que el proyecto podría tener. Además, se cuestiona la evaluación de los estudios de impacto ambiental presentados por la empresa encargada del proyecto, que según las autoridades, contienen deficiencias significativas.

Por otro lado, los defensores del proyecto Dominga sostienen que se han cumplido todos los requisitos establecidos por la normativa ambiental y que el desarrollo del proyecto traerá importantes beneficios económicos, incluyendo la creación de empleos y un impulso a la economía local. La empresa a cargo del proyecto ha manifestado su disposición a implementar medidas de mitigación para minimizar los posibles efectos adversos en el medio ambiente.

La controversia en torno al proyecto Dominga también ha tenido repercusiones políticas, polarizando aún más a los distintos sectores del país. Mientras que algunos grupos políticos apoyan la decisión del gobierno de apelar, argumentando la necesidad de proteger el medio ambiente y las comunidades locales, otros critican la medida, señalando que obstaculiza el desarrollo económico y la inversión extranjera.

En este contexto, el debate sobre Dominga se inserta en un marco más amplio de discusión sobre el modelo de desarrollo que el país desea seguir, equilibrando la protección del medio ambiente con el crecimiento económico. La apelación presentada por el gobierno será revisada por instancias judiciales superiores, que deberán considerar los argumentos de ambas partes antes de emitir un veredicto final.

La decisión de apelar también pone de manifiesto la importancia de fortalecer los procesos de evaluación ambiental en el país, asegurando que sean rigurosos y transparentes. Este caso resalta la necesidad de contar con mecanismos efectivos que garanticen que los proyectos de gran envergadura como Dominga se desarrollen de manera sostenible y responsable.

En conclusión, la apelación del gobierno a la determinación del Tribunal Ambiental en el caso del proyecto Dominga es un reflejo de las complejas interacciones entre desarrollo económico y conservación ambiental. El resultado de este proceso judicial tendrá implicaciones significativas para el futuro de la minería y la protección del medio ambiente en el país.