El beneficio neto atribuible a los accionistas ordinarios de AIG fue de 2.700 millones de dólares, o 3,50 dólares por acción ordinaria diluida, en el tercer trimestre de 2022, en comparación con los 1.700 millones de dólares, o 1,92 dólares por acción ordinaria diluida, del trimestre del año anterior.

En este periodo, el resultado ajustado antes de impuestos en Seguros Generales quedó en 750 millones de dólares, disminuyeron en 61 millones de dólares con respecto al trimestre del año anterior, debido a los menores ingresos logrados por inversiones alternativas, parcialmente compensados por la mejora de los resultados de suscripción en 2,4 puntos, “gracias a la continua disciplina de suscripción y a un programa de reaseguro que, en conjunto, redujo la volatilidad y mitigó las catástrofes”. Concretamente, según ha informado el grupo, su ratio combinado bajó hasta el 97,3%.

El resultado antes de impuestos en Vida y Jubilación fue de 589 millones de dólares, reflejando también la disminución de los ingresos netos de las inversiones.

El grupo ha completado en este tercer trimestre una oferta pública inicial de acciones de Corebridge Financial, representativa del 12,4% de los títulos. Además, se ha llevado a cabo la recompra de 1.300 millones de dólares de acciones de AIG.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You missed



Intervención en nombramientos e intromisión en causas: Los motivos que llevaron a la suspensión de Ángela Vivanco



En una medida que ha generado un amplio debate en el ámbito judicial y político, Ángela Vivanco ha sido suspendida de sus funciones. La decisión se basa en múltiples acusaciones que giran en torno a la intervención en nombramientos e intromisión en causas judiciales específicas. Este artículo explora en detalle los eventos que llevaron a esta suspensión, así como las implicaciones que tiene para el sistema judicial en general.



Contexto de la Suspensión


La suspensión de Ángela Vivanco no es un evento aislado, sino que forma parte de una serie de controversias que han sacudido la estructura judicial en los últimos meses. En particular, las acusaciones de intervención en nombramientos han sido una constante fuente de preocupación y debate.



Intervención en Nombramientos


Una de las acusaciones más graves contra Vivanco es la de haber intervenido de manera indebida en el proceso de nombramiento de varios jueces y funcionarios judiciales. Según las denuncias, Vivanco habría utilizado su influencia para favorecer a ciertos candidatos, lo cual pone en entredicho la imparcialidad y la transparencia del sistema de nombramientos.



Intromisión en Causas Judiciales


Además de las acusaciones de intervención en nombramientos, Vivanco también ha sido señalada por su supuesta intromisión en causas judiciales específicas. Testimonios y documentos sugieren que habría intentado influir en el resultado de varios casos de alto perfil, lo que constituye una grave violación de la ética judicial.



Reacciones y Consecuencias


La suspensión de Ángela Vivanco ha generado diversas reacciones tanto en el ámbito judicial como en el político. Mientras algunos defienden la medida como necesaria para mantener la integridad del sistema judicial, otros la ven como una maniobra política. Las consecuencias de esta suspensión podrían ser de largo alcance, afectando la percepción pública de la justicia y la confianza en las instituciones.



Conclusión


La suspensión de Ángela Vivanco pone de relieve las profundas tensiones y desafíos que enfrenta el sistema judicial. Las acusaciones de intervención en nombramientos e intromisión en causas judiciales son extremadamente serias y requieren una investigación exhaustiva. Independientemente del resultado, este caso subraya la importancia de mantener la transparencia y la imparcialidad en todos los aspectos del sistema judicial.



En los próximos meses, será crucial observar cómo se desarrolla este caso y qué medidas se toman para prevenir futuros incidentes de esta naturaleza. La integridad del sistema judicial depende de la capacidad de abordar y resolver estas controversias de manera justa y transparente.